8 Mic Array vs 16/32 Mic Array: Miks 8 Mics on piisavalt IWB seadmed?

Mis on heli pickup mikrofon?

"Sound pickup mikrofon" on tegelikult väga laialdane tööstuslik termin.

See võib viidata:

• Ühe kondensaatori mikrofon.
• Dünaamiline mikrofon.
• Töölaua konverentsi mikrofonName
• Ripelmikrofon või karuseakas mic

Sellel on ainult üks põhiomadus:

👉 Üksik mikrofon, mis passiivselt võtab heli.

See hõlmab heli, kust see ka ei tuleks; tema füüsiline juhtimine on põhimõtteliselt vastu pandud taustamüra, kaja ja tagajärgedele.

Sellist tüüpi mikrofoni toimib hästi,Lähiväli heli pikap(Näiteks podcastid

• Mitme inimese kohtumised
• Kaugväljakõne
• Konverentsiruumid, millel on keeruline ruumiline röövimine

Vahetult tekivad probleemid:

• Kaugel istuvad inimesed kõlavad liiga vaikselt.
• Keskkonnamüra on täielikult hõlmatud
• Kõlari kaja on tugev

Asi pole selles, et toode on halb - see on onKohaldatavate stsenaariumide ebakõla.

Mis on Mic Array?

Põhimõtteliselt on mikrofoni massiiv:

**Süsteem, kus mitu mikrofoni ühikut töötavad koos akustiliste algoritmidega (DSP).**

Keskendu ei ole "mikid", vaid "moodi" ja "algoritmid".

Mitmed mikrofonid saavad sama heliallika erinevates asukohtades, võib süsteem arvutada:

• Kust heli tuleb pärit.
• Mis on inimese hääl ja mis on müra.
• Milliseid helisid tuleks tõhustada ja mis peaks takistama

See on põhjus, miks mikrofoni massiivid saavad saavutada funktsioone nagu:

• Kiirvorm
• Akustiline Eho püük (AEC)
• Müra allasurumine (NS)
• Saabumise suuna hinnang (DOA)

Need on võimalused, mis heli pickup mikrofonid lihtsalt ei ole.

Nii et kui me arutame "8-mic vs. 16-mic massiivid", ei aruta me, kas kasutada massiivi või mitte. Selle asemel küsime:

👉 Eeldusel, et massiivi on juba kasutatud, kas suurendada mikrofonide arvu tõesti toob proportsionaalseid parandusi kasutaja kogemus?

Vastus on tavaliselt ei.

1 o⃣Akustilisest perspektiivist: 8 miili juba kattevaheline konverentsi kaugused

Tüüpilistel kasutusjuhtudel kõik-ühes-seadmete puhul:

• Konverentsiruum: 20-60 7
• Kõnevahetus: 1-6 meetrit
• Põhieesmärk: selgelt võtta inimhääli, mitte "püüda iga heli"

Selle kauguse piires,8-miili massiivi võib juba moodustada stabiilse, kontrollitava kiirte suunasJa tõhusalt eristada:

• Peamine kõneleja(d)
• Taustamüra
• Ruumiline peegelduv heli

Rohkem mikrofoni lisamine ei tee äkki "inimhääled selgemaks." Vastupidi, ta võib kehtestada:

• Peegeldunud heli
• Raskem algoritmi koormusName
• Raskem kalibreerida akustilised mudelid

2 o⃣Füüsilise struktuuri perspektiivist: rohkem mikkide ei ole parem

See on osa.Turu reklaamides vaevu mainitud.

Mida tähendab veel ühe mikrofoni lisamine?

• Ekstra augud tuleb puurida eesmärgis
• Vähendatud struktuuritugevus
• Suurenenud raskused tolmukindel, veekindel ja antistaatilisel kaitsel
• Kahjustatud välimuse tervikus

Kõigile ühes seadmetele, mis on:

• Suure suurusega paneelid
• Ultrakihtmed
• Pööramine järjepidevale tööstusdisainilahendusele

Mikroaugud on äärmiselt piiratud disaini elemend.

Kui näete mõned tooted, mis väidavad, et on "32-miili massiivi", võite sama hästi küsida:

👉Kus need aukud on puuritud?

👉Etel? Külgedel? Põhjas?

👉Kas need mõjutavad seadme üldist usaldusväärsust?

Tõelise maailma inseneris,8 hästi paigaldatud mikrofoni selged akustilised teed on palju parem kui 16 mikrofoni, mis on sunnitud disaini.

3 o⃣Algoritmilisest perspektiivist: Mic arv ≠ Algoritmiline võimekus

Paljud turunduse koopiatorid viitavad loogika nagu see:

Rohkem mikrofonid → Tugevamad algoritmid → Parem heli pickupi

See on väga ohtlik lihtsustamine.

Tegelikult:

• Algoritmi mudelid on fikseeritud
• DSP arvutivõimsus on piiratud
• Akustilised keskkonnad on väga ebakindlad

Kui massiivimikrofonide arv ületab algoritmi optimaalset disainivahemikku, võib süsteem selle asemel kogeda:

• Suurenenud viivitused
• Nimlatud heli
• Ebastabiilne hinnang sõnavõtja suunas

Kasutaja kogemus ei ole kunagi mikrofonide arv, vaid:

• Kas massiivi paigutus on mõistlik
• Kas algoritmid on täiskasvanud
• Kas konverentsi stsenaariumide puhul on ulatuslik kalibreeritud

Sellepärast paljud tooted "mõjutavad specs" täidavad halvasti reaalsete konverentsi stsenaariumide.

Võtmevõrdlus: 8-Mic vs. 16/32-Mic-seadmed

Et aidata teil kiiresti erinevusi mõista, oleme kokku võetud põhimõõtmete allpool tabelis - formaat kasutatakse laialdaselt professionaalse tööstuse blogid suurendada loetavust:

Ühine turundus väited olete arvatavasti kuulnud.

• "Rohkem mikrofoni tähendab suuremat pickup ulatust"
• "32-miiline massiiv katab kogu konverentsiruumi"
• "Omni-suunaline pickup ilma surnud nurgadeta"

Need väited tunduvad meeldivad, kuid sisuliselt ajavad nad segadusse põhimõtte:

👉 See, mida konverentsisüsteem tegelikult vajab, ei ole mitte kuulda iga heli, vaid "selgelt kuulda inimhääli, mis on tähtsad."

„Täielik katvus” ületaotlemine avab ainult tarbetuid müra nagu:

• Klaviatuuri kirjutamise helid
• Paberi pööramise helid
• Kliimaseadme müral
• Sosinnad kõrval istmetelt

See ei ole professionaalsus - see on keskendumise kaotus.

Miks "8-Mic Array täiustatud algoritmid" on juba piisav

Reaalse maailma projektides keskendume kolmele põhiküsimusele:

1. Kas inimesi, kes räägivad kaugelt, saab selgelt kuulda?
2. Kas süsteem saab kindlalt tuvastada peakõneleja, kui paljud inimesed räägivad samal ajal?
3. Kas kõneleja kaja tõhusalt kõrvaldatakse?

Küpsed 8-miid massiivlahendused on juba andnud stabiilsed vastused nendele põhiküsimustele.

• Puhas pickup 6-8 meetrit (kauge välja)
• Pea kõneleja stabiilne identifitseerimine
• Kontrollitav kaja ja keskkonnamüra

Rohkem array mikrofoni lisamine ei muuda konverentsi "äkki professionaalsem" - see ainult muudab spec sheet paremini.

KKK: Küsimused Te võite endiselt on Mic Arrays